Výlet do Polska - Kłodzko

--------

Můj otec momentálně diskutuje s člověkem, který zastává Advaitu (SEP) v podobě reprezentované indickým myslitelem Maharádžou Nisargadattem (1897-1981). Třebaže můj otec má od mládí k této metafyzické teorii velké sympatie, přeci jen se mu všechny důsledky této teorie nezdají. Moje filosofické konzultace s ním teď spočívají v aplikaci kritického (logicky-analytického) přístupu k těmto otázkám. Z konzultace nám vyšel velmi hezký argument pro tezi, že Atman (já) nejsem nic a tedy že Absolutno (Brahman) je vše (tedy i Atman):

P1. Z něčeho se skládám.

P2. Nejsem nic víc, než z čeho se skládám.

P3. To, z čeho se skládám, lze dělit.

P4: To, co lze dělit, lze dělit do nekonečna.

P5. To, co je nekonečně rozděleno, je nic.

Z: Jsem nic.

Dalším krokem bude zhodnotit jednotlivé teze.

Konference na Strahově - Edward Feser, Gyula Klima

A konečně hlavní řečníci na sobotu, 3. července: 
Edward Feser: Existenční netečnost
Teze "existenční netečnosti" tvrdí, že přirozený svět, když už existuje, má tendenci existovat, aniž by bylo třeba božské udržující příčiny. V tomto článku argumentuji proti této tezi a hájím tradiční tomistickou nauku o božském udržování (conservatio). 

Gyula Klima: Tomáš Aquinský, Kenny a Buridan o esenci a existenci a souměřitelnost paradigmat
Článek analyzuje způsoby, jak se autoři zmínění v titulu prezentace míjejí, když mluví o Tomášově tezi, že mezi esencí a existencí je reálná distinkce v tvorech a identita v Bohu. Tuto otázku totiž formulují v paradigmaticky odlišných pojmových rámcích. Analýza se obzvláště zaměří na Kennyho a Buridanovy námitky proti Tomášově tzv. "intellectus essentiae" argumentu. V závěru článku poukážu na to, že navzdory těmto "paradigmatickým" rozdílům nejsou tvrzení těchto tří autorů "nesouměřitelné" v nějakém radikálním smyslu slova, protože je možné je posoudit v pojmovém rámci, který je přiměřený jim všem.