Těchonice: Evoluce vs. kreace

Včera jsem měl přednášku v Těchonicích (organizovaná Petrem Oukropcem) na téma Evoluce vs. kreace. Snažil jsem se především objasnit některé pojmové zmatky v diskusích kolem evoluce. Mimojiné jsem zmínil:

1.
Evolucionisté - ať už ateisté, agnostici či teisté - často kontrastují svůj názor s kreacionisty, aniž by definovali, co svými termíny myslí. Tedy:

• Evolucionismus v širším smyslu slova (E1) je přesvědčení, že veškeré proměny života ve vesmíru lze vysvětlit pomocí přirozených příčin. E1 je hypotézou:

- její verifikací by bylo poznání veškerých přírozených příčiny proměn života;
- její falsifikací by bylo poznání zásadní nemožnosti (či velké nepravděpodobnosti) přirozeně vysvětlit některé proměny života;

• Kreacionismus v širším smyslu slova (K1) je přesvědčení, že Bůh stvořil svět z ničeho a že bez Boha nelze v posledku vysvětlit existenci světa (tj. ani života). V užším smyslu slova (K2) je to přesvědčení, že proměny života ve vesmíru nelze vysvětlit bez nadpřirozených příčin ani na úrovni sekundární kauzality.

Tvrzení 1: (Dáme-li stranou člověka jakožto speciální případ): K1 je prima facie slučitelné s E1 (pro pochybnosti, viz Pruss)

2.
Evolucionisté - naneštěstí - ale nemají na mysli jen E1 jakožto hypotézu, ale většinou i:

• Evolucionismus jakožto výzkumný program (E2): věda smí hledat jen přirozené příčiny;

• Evolucionismus jakožto metafyzická teorie (E3): existuje jen tento svět a tudíž - nutně a triviálně - veškeré proměny života musí mít přirozené příčiny (ať už je známe či nikoli).

E2 není tvrzení, ale rozkaz (tzv. metodologický naturalismus): "hledejte pouze přirozené příčiny". Hodnocení tohoto rozkazu podléhá racionálním kritériím (viz např. nová kniha Gregory Dawese o podmínkách přijatelnosti teistických explanací, EN) - není ale prima facie jasné, proč bychom jej měli poslechnout. V současnosti zpochybňují E2 pouze K2 a většina K1 je zajedno s evolucionisty, že K2 je nevědecké, ale proč? K tomu (až na Dawese) většinou nemají co říci anebo je to velmi slabé.

E3 je jak nepravdivý, tak iracionální (ve většině svých verzí - viz Plantingův evoluční argument proti naturalismu).

Tvrzení (a otázka) 2: K1 je slučitelná s E2 (jedná se o rozkaz), ale proč by jej měli zastánci K1 poslechnout?
Tvrzení 3: K1 je neslučitelná s E3.